防化服

      由于使用時(shí)間不長,防化服和相關(guān)配套產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和用于產(chǎn)品型式認(rèn)證的檢測方法發(fā)展還不完善,亟待加強(qiáng)相關(guān)的國際合作。在20世紀(jì)90年代之前,德國的vfdb標(biāo)準(zhǔn)和英國的BS標(biāo)準(zhǔn)是唯一涉及防化服的國家標(biāo)準(zhǔn)。
      近十幾年,面對越來越嚴(yán)峻的恐怖襲擊威脅,各國產(chǎn)業(yè)界和行業(yè)協(xié)會(huì)逐漸加強(qiáng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和檢測方法的制定和編制工作,尤其是美國協(xié)會(huì)(NFPA),近年來制訂了一系列有關(guān)防護(hù)服,尤其是生化防護(hù)服的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,如NFPA1991《危險(xiǎn)品緊急事故處置用蒸氣防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》、NFPA1992《危險(xiǎn)品緊急事故處置用防液體濺潑防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》、NFPA1994《生化恐怖襲擊防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》。同時(shí),歐盟也制定了相關(guān)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(如EN934),從而在國際上形成了以NFPA標(biāo)準(zhǔn)和歐盟標(biāo)準(zhǔn)為代表的兩個(gè)防化服產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。
      通過對NFPA1991和EN934這兩部最具代表性的“A類”氣密防化服標(biāo)準(zhǔn)性能指標(biāo)的全面比對,多數(shù)專業(yè)人士都認(rèn)為NFPA標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于歐盟標(biāo)準(zhǔn),其前者更容易理解、掌握,引用的資料更加明確,對標(biāo)準(zhǔn)適用范圍的界定也更加清晰;而EN934的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜,雖然該標(biāo)準(zhǔn)針對不同的危險(xiǎn)環(huán)境,結(jié)合各類防化服的最低防護(hù)能力提出了一系列的備選方案,但由于EN934的內(nèi)容過于復(fù)雜,只有非常專業(yè)的人士才可能掌握、執(zhí)行。專家認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這樣的局面,可能是因?yàn)闅W盟標(biāo)準(zhǔn)在起草過程中,要經(jīng)過15個(gè)成員國的討論、談判和相互間的讓步、妥協(xié),最后才可能達(dá)成一致。
1、耐磨性能
      根據(jù)NFPA1991,防化服在進(jìn)行抗危險(xiǎn)品滲透能力測試前,首先要通過旨在模擬日常穿著的耐磨試驗(yàn),EN934則沒有類似的規(guī)定。因?yàn)镹FPA1991強(qiáng)調(diào),防化服不僅僅被用于處置危險(xiǎn)品事故,在隊(duì)員的整個(gè)執(zhí)勤過程中,必然要經(jīng)常穿、脫防化服,防化服也就不可避免地要受到一定的磨損和折疊。研究人員由此得出第一個(gè)結(jié)論:NFPA1991更貼近現(xiàn)實(shí)生活,考慮的更加全面。
目前,NFPA正在修改防化服的試驗(yàn)、檢測方法,以突出實(shí)用性和適應(yīng)性,為新型防護(hù)服的出現(xiàn)創(chuàng)造條件。NFPA也意識到,如果標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻,不但會(huì)直接增加防護(hù)服研發(fā)和生產(chǎn)的成本,還會(huì)影響其推廣使用。例如,用砂紙打磨的方法檢測縫線處的耐磨性能時(shí),并不能說打磨100次損壞的產(chǎn)品和92次損壞的產(chǎn)品有什么質(zhì)的差別;如果標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻,防護(hù)服只會(huì)越來越厚重,增加隊(duì)員訓(xùn)練和工作的勞動(dòng)強(qiáng)度,并降低工作效率。
2、抗?jié)B透能力
      “滲透試驗(yàn)”是檢驗(yàn)防化服抵御化學(xué)危險(xiǎn)品侵蝕能力的主要手段。NFPA1991和EN934在這方面都提出了明確、清楚的要求,而NFPA1991的規(guī)定尤為苛刻:在60分鐘的測試時(shí)間內(nèi),被測試防化服的化學(xué)品最大滲透量不能超過0.1mg/cm2·min;而EN934的要求則低得多:只要被測試防化服在10分鐘內(nèi)的化學(xué)品最大滲透量不超過1.0mg/cm2·min即視為合格——即使專供緊急事故救援人員使用的防化服,最長測試時(shí)間也不過延長到30分鐘。
      NFPA1991對防化服“抗?jié)B透試驗(yàn)”時(shí)間的最低要求是60分鐘,而且只要防化服在測試中不出現(xiàn)問題,檢測就會(huì)持續(xù)進(jìn)行下去,直到防化服出現(xiàn)破損或者其他問題,測試時(shí)間可能達(dá)到3個(gè)小時(shí),或者更長。相比之下,EN934只要求10分鐘的“抗?jié)B透試驗(yàn)”時(shí)間,而且只要被測試的防化服通過10分鐘的測試,檢測就停止,人們也就無法了解防化服究竟可以在化學(xué)危險(xiǎn)品環(huán)境下工作多長時(shí)間。
專家認(rèn)為,雖然目前對各種危險(xiǎn)品通過皮膚接觸侵害人體的機(jī)理認(rèn)識還不很深入、全面,但顯然NFPA1991比EN934更加重視化學(xué)危險(xiǎn)品潛在的危害性。當(dāng)然,也有專家認(rèn)為符合NFPA1991的“蒸氣防護(hù)服”在有效防止化學(xué)氣體、蒸氣滲透的同時(shí),也徹底隔絕了汗水和人體熱量的排放;而且,由于空氣呼吸器氣瓶供氣時(shí)間一般僅1小時(shí),隊(duì)員穿著蒸氣防護(hù)服的有效工作時(shí)間每次只有20至25分鐘,完全沒有必要將測試時(shí)間延長到60分鐘。
3、耐火試驗(yàn)
      與EN934相比,NFPA1991為防化服設(shè)定了更為嚴(yán)格的耐火焰試驗(yàn)和更長的耐火燒時(shí)間規(guī)定;而EN934則針對不同的火焰試驗(yàn)要求提出了不同的備選方案。專家認(rèn)為EN934雖然在理論上更加科學(xué)、有針對性,但在實(shí)際工作中,如果按照EN934選擇防化服,各種雷同的備選方案很容易造成使用者的混亂和困惑。